Perang Melawan Iran: Runtuhnya Mitos yang Melindungi Israel

Sejak awal berdirinya, Israel membangun narasi bahwa dirinya adalah “vila di tengah hutan”—sebuah negara kecil yang dikelilingi ancaman permanen dari lingkungan yang keras. Narasi ini berfungsi sebagai alat legitimasi, baik untuk konsumsi domestik maupun internasional, terutama guna memperoleh dukungan politik, militer, dan finansial dari negara-negara Barat, khususnya Amerika Serikat.

Namun, jika ditelusuri secara historis, klaim tersebut tidak sepenuhnya mencerminkan realitas. Selama beberapa dekade terakhir, justru Israel berada dalam posisi dominan di kawasan. Kemenangan dalam Perang Enam Hari 1967, perjanjian damai dengan Mesir melalui Camp David 1978, hingga melemahnya negara-negara Arab pasca Perang Dingin, menunjukkan bahwa ancaman eksistensial terhadap Israel semakin berkurang.

Memasuki era 1990-an dan 2000-an, posisi Israel semakin menguat. Runtuhnya Uni Soviet menghilangkan salah satu pendukung utama negara-negara Arab. Sementara itu, Perjanjian Oslo secara efektif melemahkan posisi Organisasi Pembebasan Palestina (PLO). Invasi Amerika Serikat ke Irak pada 2003—yang juga didorong oleh kepentingan geopolitik sekutu Israel—menghancurkan salah satu kekuatan regional yang sebelumnya dianggap ancaman.

Lebih jauh, normalisasi hubungan melalui Kesepakatan Abraham memperlihatkan bahwa sebagian negara Arab justru beralih menjadi mitra strategis Israel. Dalam kondisi ini, narasi “lingkungan yang keras” semakin kehilangan relevansinya.

Meski demikian, Israel masih menghadapi kelompok-kelompok yang disebut sebagai “poros perlawanan”, seperti Hamas di Palestina, Hizbullah di Lebanon, serta Iran sebagai pendukung utama mereka. Namun, kekuatan ini pun mengalami tekanan signifikan, terutama setelah eskalasi konflik sejak 2023 di Gaza dan Lebanon.

Dalam konteks ini, serangan terhadap Iran dapat dilihat sebagai upaya Israel untuk mengeliminasi ancaman terakhir yang masih tersisa. Akan tetapi, langkah ini sekaligus membuka kontradiksi mendasar: ketika Israel bertindak sebagai kekuatan dominan yang agresif, narasi sebagai pihak yang terancam menjadi sulit dipertahankan.

Di sisi lain, respons negara-negara Arab yang relatif terbatas—hanya berupa kecaman verbal—semakin mempertegas perubahan lanskap geopolitik kawasan. Tidak lagi terlihat adanya koalisi regional yang mampu menantang Israel secara langsung.

Namun, justru di sinilah letak paradoksnya. Dengan semakin runtuhnya mitos sebagai “negara yang terancam”, Israel berisiko kehilangan legitimasi moral yang selama ini menjadi pelindung utamanya di mata dunia. Tindakan militer yang agresif, terutama terhadap warga sipil di Gaza, telah memperburuk citranya secara global.

Pada akhirnya, tanpa narasi yang membenarkan tindakannya, dan dengan meningkatnya kritik internasional, Israel berpotensi menghadapi tantangan baru: bukan lagi dari musuh eksternal, tetapi dari konsekuensi atas kebijakan dan strateginya sendiri.

Negara-Negara Arab Belajar dari Irak, Gaza, dan Tepi Barat atas Rencana Israel dan Amerika

Pengalaman geopolitik di Timur Tengah dalam dua dekade terakhir menunjukkan pola yang berulang: intervensi eksternal sering kali diikuti dengan upaya membentuk tatanan politik baru. Namun, realitas di lapangan justru memperlihatkan bahwa proyek-proyek tersebut kerap berujung pada instabilitas. Dari sini, banyak negara dan masyarakat Arab mulai belajar.

Kasus Irak menjadi pelajaran paling awal. Setelah invasi yang menggulingkan Saddam Hussein, Amerika Serikat mendorong pembentukan pemerintahan baru dengan harapan menciptakan stabilitas. Namun, berbagai laporan dari kantor berita internasional seperti Reuters dan Al Jazeera mencatat bahwa Irak justru terjerumus ke dalam konflik sektarian berkepanjangan. Negara itu terpecah, dan banyak kelompok bersenjata berkembang dengan dukungan kepentingan asing, menjadikannya arena proxy war yang kompleks.

Pola serupa terlihat di Gaza. Selain operasi militer yang menghancurkan, sejumlah analisis media internasional menyinggung adanya skenario pembentukan kepemimpinan baru berbasis kelompok lokal atau suku. Namun hingga kini, laporan dari berbagai kantor berita menunjukkan bahwa masyarakat Gaza tetap solid, tanpa perubahan kepemimpinan yang signifikan. Upaya tersebut tidak menghasilkan transformasi politik seperti yang diharapkan.

Di Suriah, ketegangan yang melibatkan komunitas Druze sempat memanas, khususnya di wilayah selatan seperti Suwayda. Beberapa laporan media internasional mencatat adanya kekhawatiran bahwa konflik lokal dapat dimanfaatkan oleh pihak eksternal. Namun perkembangan terbaru menunjukkan bahwa komunitas Druze tidak terjebak dalam eskalasi yang lebih luas dan cenderung mencari stabilitas melalui pendekatan internal dengan pemerintah Suriah.

Sementara itu, di Lebanon, gencatan senjata yang terjadi sempat dikaitkan dengan upaya pelucutan senjata Hizbullah. Namun, sebagaimana dilaporkan oleh berbagai analis dan media internasional, tidak terjadi konflik terbuka antara Hizbullah dan pemerintah Lebanon. Ketegangan tetap ada, tetapi tidak berkembang menjadi perpecahan internal yang tajam.

Dalam konteks Iran, beberapa laporan menyebutkan bahwa serangan yang menargetkan tokoh penting diharapkan dapat memicu ketidakstabilan domestik dan membuka jalan bagi perubahan rezim. Namun, sebagaimana dicatat oleh berbagai kantor berita, skenario tersebut tidak terwujud. Stabilitas internal Iran tidak runtuh sebagaimana diperkirakan.

Dari seluruh rangkaian peristiwa ini, pelajaran penting juga diambil dari Tepi Barat. Setelah Perjanjian Oslo, diharapkan tercipta stabilitas dan jalan menuju perdamaian. Namun laporan berbagai media internasional menunjukkan bahwa ketegangan tetap berlangsung, termasuk ekspansi permukiman dan penggusuran yang terus terjadi.

Kesimpulannya, pengalaman Irak, Gaza, Suriah, Lebanon, hingga Iran menunjukkan satu pola yang semakin dipahami oleh masyarakat Arab: intervensi dan rekayasa politik dari luar tidak selalu membawa stabilitas, bahkan sering kali berujung pada fragmentasi. Karena itu, banyak pihak kini lebih berhati-hati dalam merespons berbagai skenario perubahan yang datang dari luar, dengan mempertimbangkan pelajaran pahit dari masa lalu.

Lima Kesalahan Netanyahu: Dari Badai Al-Aqsa hingga Konflik Regional

Perdana Menteri Israel, Benjamin Netanyahu, kembali menjadi sorotan setelah mengalihkan tanggung jawab atas kegagalan strategi militernya kepada Mossad. Pola ini mencerminkan kecenderungan berulang: ketika strategi tidak berjalan sesuai rencana, kesalahan dialihkan kepada pihak lain.

Kesalahan pertama terlihat dalam peristiwa Serangan 7 Oktober 2023. Netanyahu sempat menyatakan bahwa dirinya tidak menerima peringatan intelijen terkait serangan tersebut. Pernyataan itu kemudian ditarik setelah memicu kontroversi. Meski sejumlah pejabat keamanan mengakui kegagalan, Netanyahu dinilai tidak sepenuhnya mengambil tanggung jawab.

Kesalahan kedua muncul dalam perang berkepanjangan di Gaza. Operasi militer besar tidak berhasil melumpuhkan perlawanan maupun melucuti kelompok bersenjata seperti Hamas. Di tengah eskalasi kehancuran, ia cenderung menghindari evaluasi terbuka dan menolak pembentukan komisi penyelidikan independen, sehingga memunculkan kritik terkait akuntabilitas.

Kesalahan ketiga terjadi dalam strategi menghadapi Iran. Netanyahu mendukung skenario yang diyakini dapat memicu pemberontakan internal dan menjatuhkan rezim. Rencana tersebut disusun bersama David Barnea dan turut dibahas dalam upaya meyakinkan Donald Trump. Namun, asumsi tersebut tidak terbukti. Tidak terjadi gelombang pemberontakan besar, dan ketika strategi gagal, Netanyahu kembali menyalahkan Mossad, meski ia sendiri merupakan penggerak utama kebijakan tersebut.

Kesalahan keempat berkaitan dengan dinamika konflik di Suriah, khususnya komunitas Druze di wilayah Suwayda. Bentrokan lokal antara milisi Druze dan suku Badui pada Juli 2025 berkembang menjadi konflik bersenjata yang lebih luas. Intervensi militer Israel, dengan dalih melindungi Druze, justru memperumit situasi dan meningkatkan ketegangan dengan pemerintah Suriah di bawah Bashar al-Assad. Situasi ini memunculkan spekulasi bahwa instabilitas lokal dapat dimanfaatkan untuk menekan pemerintahan Suriah, meski realitas di lapangan jauh lebih kompleks dan tidak sepenuhnya dapat dikendalikan dari luar.

Kesalahan kelima tampak dalam perhitungan terhadap kekuatan Hezbollah. Meskipun sejumlah operasi militer Israel dianggap berhasil secara taktis, termasuk serangan terhadap tokoh penting, hal itu tidak mampu menghancurkan struktur perlawanan Hizbullah. Kelompok ini tetap memiliki kapasitas militer dan dukungan yang signifikan di Lebanon.

Kondisi ini menimbulkan pertanyaan baru: apakah eskalasi lebih lanjut, seperti kemungkinan operasi darat ke Lebanon di tengah situasi gencatan senjata, justru akan menjadi kesalahan berikutnya? Pengalaman sebelumnya menunjukkan bahwa keberhasilan taktis tidak selalu berujung pada kemenangan strategis.

Secara keseluruhan, rangkaian peristiwa ini menunjukkan pola yang konsisten. Netanyahu berulang kali membangun kebijakan di atas asumsi yang rapuh—baik dalam menghadapi Hamas, Iran, Suriah, maupun Hizbullah. Ketika realitas tidak sesuai harapan, narasi segera dialihkan dan tanggung jawab dipindahkan.

Kini, dengan meningkatnya tekanan militer dan politik, Netanyahu menghadapi tantangan yang semakin kompleks, baik di tingkat regional maupun domestik. Jika pola ini terus berlanjut, maka kegagalan bukan lagi sekadar kemungkinan, melainkan konsekuensi dari strategi yang sejak awal tidak berpijak pada realitas yang utuh.

Yang Terkuat, Takut Hancur

Pertanyaan ini menyentuh satu hukum yang berulang dalam sejarah: kekuatan lahiriah tidak selalu berbanding lurus dengan ketenangan batin dan keberlanjutan sebuah kekuasaan.

Fir’aun dalam kisah Nabi Musa bukanlah penguasa lemah. Ia memiliki tentara, kekayaan, dan legitimasi politik. Namun Al-Qur’an menggambarkan bagaimana rasa takut justru tumbuh di puncak kekuasaannya. Ketika mendengar kabar kelahiran seorang bayi yang akan menggulingkannya, ia merespons dengan pembantaian. Ini bukan tanda kekuatan, melainkan kegelisahan eksistensial—ketakutan bahwa kekuasaan yang dibangun di atas kezaliman suatu saat akan runtuh.

Logika yang sama dapat digunakan untuk memahami Israel hari ini. Secara militer dan teknologi, Israel termasuk yang paling unggul di kawasan. Didukung oleh kekuatan global seperti Amerika Serikat, serta memiliki keunggulan ekonomi dan intelijen, secara kasat mata ia tampak kokoh.

Namun, kekuatan seperti ini sering menyembunyikan kerentanan yang lebih dalam.

Pertama, ada krisis legitimasi. Sebagaimana Fir’aun yang sadar—meski tak diakui—bahwa kekuasaannya berdiri di atas penindasan, demikian pula sebuah negara yang dibangun di atas konflik berkepanjangan akan terus dihantui oleh pertanyaan moral dan sejarah.

Kedua, ada ketakutan terhadap perlawanan yang tak pernah padam. Fir’aun tidak takut pada kekuatan Musa saat itu, tetapi pada potensi kebenaran yang dibawanya. Begitu pula Israel: yang dihadapi bukan sekadar kekuatan militer lawan, tetapi ide, identitas, dan keyakinan yang terus melahirkan perlawanan baru.

Ketiga, ada kecemasan internal. Sejarah menunjukkan bahwa banyak kekuasaan runtuh bukan karena serangan luar, tetapi karena rapuh dari dalam—perpecahan elite, krisis politik, dan hilangnya kepercayaan rakyat.

Maka, ketakutan itu bukan kontradiksi dari kekuatan, melainkan konsekuensi dari cara kekuatan itu dibangun. Kekuatan yang berdiri di atas keadilan melahirkan ketenangan. Sebaliknya, kekuatan yang bertumpu pada dominasi akan selalu dibayangi bayang-bayang kehancurannya sendiri.

Cara Berfikir Israel yang Menghancurkan Dirinya Sendiri 

Apakah perjalanan Israel menuju isolasi dan potensi keruntuhan merupakan akibat dari tindakannya sendiri? Pertanyaan ini semakin relevan di tengah kepemimpinan Benjamin Netanyahu, yang kerap membingkai setiap perang bukan sebagai pilihan politik, melainkan sebagai keniscayaan sejarah.

Dalam berbagai pernyataannya, Netanyahu menegaskan bahwa Israel “dipaksa berperang” demi mempertahankan eksistensi. Namun, narasi ini mengandung kontradiksi mendasar: bagaimana mungkin sebuah negara yang secara aktif memulai dan memperluas konflik tetap mengklaim diri sebagai pihak yang semata-mata bertahan? Meski demikian, dalam wacana politik Israel dan sebagian media Barat, kontradiksi ini justru dinormalisasi.

Akar dari cara pandang ini dapat ditelusuri jauh sebelum berdirinya Israel pada peristiwa Nakba. Sejak awal, pemikiran Zionisme menempatkan kelangsungan hidup sebagai kemenangan, bukan koeksistensi. Keamanan dipahami sebagai ekspansi, bukan keseimbangan.

Sebelum 7 Oktober 2023, Israel berada dalam fase ekspansi diplomatik melalui normalisasi dengan berbagai negara. Netanyahu bahkan membayangkan “Timur Tengah baru” yang mengintegrasikan Israel secara politik dan ekonomi. Namun, perang di Gaza justru membalik arah tersebut. Alih-alih memperkuat posisi global, konflik ini mempercepat isolasi internasional dan mengikis legitimasi, termasuk di antara sekutu tradisional.

Di sisi lain, krisis internal Israel turut memperparah keadaan. Peringatan tentang potensi keruntuhan konstitusional serta wacana “kutukan dekade kedelapan” mencerminkan kecemasan mendalam mengenai keberlanjutan negara.

Ironinya, Israel terus mengandalkan kekuatan militer tanpa menghasilkan solusi politik yang berkelanjutan. Di Gaza, Lebanon, dan kawasan lain, dominasi militer tidak berujung pada stabilitas.

Dengan demikian, ancaman terhadap Israel kini bukan semata datang dari luar, melainkan dari logika politiknya sendiri. Ketika koeksistensi tidak pernah benar-benar menjadi pilihan, maka konflik menjadi satu-satunya jalan—dan kehancuran perlahan menjadi konsekuensi yang tak terelakkan.

Geopolitik yang Kian Menyulitkan Israel

Dinamika geopolitik terbaru menunjukkan posisi Israel semakin kompleks dan tidak sepenuhnya menguntungkan. Salah satu indikasinya terlihat dari ketegangan antara penilaian intelijen dan keputusan politik di Amerika Serikat. Sejumlah kalangan intelijen menilai bahwa eskalasi konflik dipengaruhi oleh dorongan kepentingan Israel, sementara keputusan politik tetap mengarah pada keterlibatan lebih jauh. Perbedaan ini perlahan memengaruhi persepsi publik Amerika terhadap Israel.

Di kawasan, agresivitas militer Israel di Suriah dan Lebanon, serta berbagai klaim geopolitik lainnya, memperkuat anggapan bahwa Israel menjadi faktor ketidakstabilan regional. Hal ini mendorong negara-negara sekitar untuk meninjau ulang posisi dan strategi pertahanan mereka.

Di sisi lain, dinamika militer juga berubah. Hamas dinilai berhasil mengguncang moral militer Israel dalam konflik berkepanjangan. Sementara itu, Iran menunjukkan kapasitas baru dalam menekan dan menguji sistem pertahanan udara Israel. Dukungan teknologi militer dari Turki serta potensi kekuatan strategis Pakistan menandai kemungkinan pergeseran aliansi militer yang tidak lagi sepenuhnya bergantung pada Barat.

Menariknya, Eropa menunjukkan sikap yang lebih berhati-hati. Berbeda dengan masa lalu, negara-negara Eropa kini cenderung menahan diri dan tidak ingin memperluas konflik. Sikap ini memperlihatkan adanya perubahan prioritas geopolitik dan kelelahan terhadap eskalasi perang di kawasan.

Dalam konteks ini, Israel menghadapi tekanan dari berbagai arah: eksternal maupun internal. Menurunnya kepercayaan publik, meningkatnya kritik internasional, serta perubahan peta aliansi global menjadi tantangan serius bagi stabilitas jangka panjangnya.

Dengan demikian, lanskap geopolitik saat ini menunjukkan bahwa Israel tidak lagi berada pada posisi dominan tanpa tantangan. Sebaliknya, ia menghadapi fase baru yang ditandai oleh meningkatnya tekanan strategis, perubahan aliansi, dan ketidakpastian yang semakin dalam.

Strategi “Ababil” Iran Menghancurkan Pertahanan Udara Israel 

Dalam Al-Qur’an, Surah Al-Fīl ayat 3 menggambarkan bagaimana Allah mengirim “thairan abābīl”—burung-burung yang datang berbondong-bondong—untuk menghancurkan pasukan bergajah.

Para mufasir seperti Mujahid menafsirkan ababil sebagai kelompok yang datang beriringan, sementara Ibnu Al-Yazidi memaknainya sebagai kumpulan yang tersebar dari berbagai arah. Gambaran ini bukan sekadar kisah, tetapi pola: serangan berlapis, simultan, dan datang dari banyak arah.

Dalam konteks konflik modern, sejumlah analis melihat pola serangan Iran terhadap Israel mencerminkan pendekatan serupa—yang dapat disebut sebagai “strategi ababil modern”.

Strategi ini dimulai dengan serangan saturasi, yaitu peluncuran ratusan drone dan rudal secara bersamaan untuk membanjiri sistem pertahanan berlapis Israel seperti Iron Dome, David’s Sling, dan Arrow. Dalam beberapa gelombang, jumlahnya dapat melampaui 400 proyektil sekaligus.

Selanjutnya adalah kombinasi drone dan rudal. Drone murah dikirim dalam jumlah besar sebagai pengalih dan penguras interceptor, sementara rudal presisi menjadi pukulan utama. Pola ini sering dipadukan dengan rudal pengecoh (decoy) untuk memancing sistem pertahanan menembak lebih awal.

Iran juga menggunakan serangan bertahap dengan timing presisi, memanfaatkan jeda waktu saat sistem pertahanan melakukan pengisian ulang. Pada saat yang sama, rudal balistik berkecepatan tinggi diluncurkan untuk mempersempit waktu respons lawan.

Semua itu diperkuat dengan peluncuran dari sistem tersembunyi—silo bawah tanah, peluncur mobile, dan lokasi tersebar—yang menyulitkan deteksi dini. Tujuan akhirnya bukan menembus sepenuhnya, tetapi mengeksploitasi celah, karena bahkan sistem terbaik pun tidak 100% kedap.

Dimensi lain muncul dari kombinasi multi-front bersama Hezbollah. Dari utara, Hizbullah meluncurkan ratusan roket jarak dekat, sementara Iran menyerang dari jarak jauh. Pola ini menciptakan tekanan simultan yang memecah fokus pertahanan Israel.

Dalam simulasi, jika total ancaman mencapai 500–900 objek, dengan tingkat intersepsi 80–90%, maka 10–20% tetap berpotensi lolos. Artinya, puluhan proyektil dapat mencapai target strategis—pangkalan militer, bandara, atau infrastruktur energi.

Di sinilah inti strategi tersebut: bukan menghancurkan seluruh sistem, tetapi membanjiri, membingungkan, dan membuka celah kecil. Dalam perang modern, satu celah kecil yang tepat sasaran dapat menghasilkan dampak besar—militer, ekonomi, maupun psikologis.

Seperti ababil dalam kisah Al-Qur’an, kekuatan tidak selalu terletak pada satu pukulan besar, melainkan pada gelombang yang datang terus-menerus, dari berbagai arah, hingga pertahanan paling kokoh pun mulai retak.

Sumber:

Masduha, Al-Alfaazh, Penerbit Al-Kautsar, 2017

Qur'an Kemenag, Tafsir Tahlili